DEMOSGRACIAS

>>

Todavía no sé que me vas a preguntar, pero me opongo (Groucho)

Doña Inés Arrimadas (y algún otro) deberían recordar lo señalado hace ahora un año y medio en las Elecciones Generales por el líder de Ciudadanos:

"Rivera ha echado parte de la culpa de esa bajada de escaños a 'la ley electoral que tenemos' [...] 'Esa ley hay que cambiarla' [...] En este sentido, el líder de Ciudadanos ha lamentado que los 80.000 votos de diferencia que han tenido con Podemos y las confluencias se haya traducido al final en una distancia en escaños más abultada" (eldiario.es, 27-6-2016)

¿De qué hablaba Albert entonces? ¿Qué ley electoral injusta tenemos según él? Veamos el ejemplo del nuevo arco catalán en el marco de los 135 escaños (pinchar o ver imagen de arriba) según la ley y comparemos con el número real de 'votantes', que han sido unos 4.276.232 catalanes.

¿Cuál sería esa presunta distribución que obedeciese exclusivamente a una supuesta circunscripción única? ¿Cómo quedaría el 'Parlament catalá' si cada voto valiese lo mismo? (31.675 votantes x escaño):

CD's > 35 diputados (1.102.099 votos, 25'37 %)

JxCAT > 30 diputados (940.602 votos, 21'65 %)

ERC > 29 diputados (929.407 votos, 21'39 %)
PSC > 19 diputados (602.969 votos, 13'88%)

CatComú-Podem > 10 diputados (323.695 votos, 7'45%)

CUP > 6 diputados (193.352 votos, 4'45 %)

PP > 6 diputados (184.108 votos, 4'24 %)

La explicación está en las cantidades asignadas a las distintas circunscripciones provinciales. De ahí, por ejemplo, que los partidos más votados sean los grandes beneficiados. Y de ahí, también, que mucha gente que vota a ciertos partidos se muestre desencantada de esta distribución injusta y "pase de ir a las urnas" (beneficiando, sin saberlo, a los más votados).

Lo he reseñado en la tabla de arriba para que cada un@ saque su propia conclusión. ¿Os gusta? ¿Mejor que antes? ¿Convenimos con Albert Rivera que sería bueno cambiar la ley electoral a nivel comunitario (y estatal) actual basada en la ley d'Hondt por otra más justa? ¿O convenimos en que ciertos líderes políticos protestan cuando no les favorece la ley y, en caso contrario, callan?

<<

ES-CUP-IENDO AL CIELO

>>

Puede que parezca un idiota y hable como un idiota, pero no deje que eso le engañe. Realmente es un idiota (Groucho)

Los independentistas de ARRAN, esos cachorros afines a la CUP, muchos de ellos estudiantes que pidieron el aplazamiento de exámenes so pretexto de estar en lucha procatalanista, vuelven a mostrar su verdadero rostro cruel e insano al publicar un nefasto tuit tras la muerte del fiscal general del estado.

¡Ojo! Muchos de estos impresentables seres humanos serán los futuros seniors de la CUP, esos otros ultra-izquierdistas que han decidido presentarse a las elecciones del 21-D con una excusa sibilina similar a la ya usada cuando ocultaron de forma cobarde su voto el 1-O.

En esta línea está este tuit deleznable del estúpido aprendiz cupero de turno y, también, dos mensajes para la posteridad de dos de sus vocales mayores: “El artículo 155 nace de la sed de venganza contra todo un país” (Anna Gabriel) y “Las elecciones son ilegítimas, por tanto cada día es una jornada de lucha republicana” (Mireia Boya).

¿Se han preguntado ustedes alguna vez el porqué del tufillo incendiario de los discursos de los representantes de la CUP o de ARRAN? Cuando comienzan a largar por sus boquitas da la sensación de que están parafraseando viejos alegatos panfletarios anarquistas. Debe ser que los discípulos de los “cotarros asamblearios” maman y malparen dañinas parrafadas políticas.

Por cierto, ¿sabían ustedes que había ocho licenciados universitarios entre los 10 ex-parlamentarios de la CUP? En realidad, las únicas plebeyas eran dos anticapitalistas: la cooperativista Eulalia Reguant y la activista sesentona Gabriela Serra. Sorpresa que no lo es tanto, pues solo hay que recordar a dos voceros ególatras populistas: el diplomado en leyes cubano Fidel Castro o el profesor universitario podemita Pablo Iglesias.

Lógicamente, inmersos en el separatismo y en la dialéctica populachera, muchos de estos licenciados actuales o futuribles siempre tienen flecos en sus vestiduras (y en sus camisetas fashion-reivindicativas) que los delatan. Y los de la CUP y sus afines de ARRAN no son una excepción a esos revolucionarios 'selectos' que abrazan, por inercia o maldad innata, el liderato ideológico del pueblo crédulo hasta convertirse en severos comisarios del proletariado.

<<

MIL GOLES

>>

Pienso vivir para siempre o morir en el intento (Groucho)

¡Cómo pasa el tiempo! Hoy domingo, 5-nov-2017, se han cumplido 19 años y medio desde que comenzó esta historia. Fue un soleado 5 de mayo de 1998 cuando el añorado maestro Pepe Amurrio, sabedor de mi afición futbolística, me invitó a participar con un grupo de amigos del pueblo en un proyecto maravilloso: reunirnos todos los domingos para jugar y disfrutar del fútbol.

Yo, entonces, con siete años en Caudete de forma discontinua por razones de trabajo, no conocía a nadie de los reunidos, salvo a Pepe. Con el tiempo, ya asentado y empadronado en el pueblo de forma fija, tras cientos de partidos, me he convertido en uno de los fijos del grupo de FUTVETE (Fútbol Veteranos).

Desde ese lejano mayo y, a partir del tercer partido en que metí un gol, me propuse consignar los partidos jugados y mis goles en una vieja agenda escolar. Y al final, en mi caso, descontando lesiones varias y fines de semana viajeros, hoy he cumplido la friolera de ¡794 partidos y 1.000 goles! Tal vez un certero tiro lejano y la facilidad para rematar de cabeza en cada córner, sin olvidar que muchas veces jugamos a fútbol siete en campo de tierra o césped, ha facilitado mi inusual (y gozosa) estadística goleadora.

Realmente disfruto con este deporte y con esta gente del Futvete, dentro y fuera del campo. Ahora tengo 58 años, pero espero seguir cultivando esta vieja pasión unos añitos más durante muchos domingos mañaneros. Y viendo a otros compañeros de mi quinta o los ejemplos saludables de Pinto o Manolo, con más de 60 años, creo que así será. ¿Hasta los 1.000 partidos quizás?

<<

PALABRERIAS

>>

No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo (Groucho)

Decía el bolchevique Wladimir Ilich, más conocido por el sobrenombre de ‘Lenin’, que “la mentira es un arma revolucionaria”. Y esta es la práctica que aplican sistemáticamente, de forma descarada, los líderes secesionistas a nivel catalanista y español.

A nivel de Cataluña, solo tenemos que oír las declaraciones del señor Puigdemont o de sus acólitos pidiendo ‘diálogo’. El hecho de que el señor del condado de Barcelona no se atreva a defender sus ideas disparatadas en el reino de España, vía Senado, así lo ratifica y le califica como el cobarde que se envalentona ante sus palmeros y se vuelve pequeñito ante otros líderes políticos.

En la misma línea, escuchar los monólogos del propio Puigdemont sobre la independencia, del Junqueras sobre economía, del Romeva sobre relaciones exteriores o de la Forcadell sobre cuestiones legales en ciertas televisiones sonroja a cualquiera que tenga un mínimo de sentido común, porque no aciertan ni una.

Y a nivel de España, cuando el republicano Tardà, que hace de poli bueno, repite una y otra vez el mantra de “el pueblo catalán se manifestará en libertad y en paz” contra el 155, las fotos y vídeos de las ‘bandas de secesionistas’ tocando cacerolas, golpeando furgones policiales, empujando en piquetes o recitando sus insultos a voz en grito a las fuerzas de seguridad desdicen su discurso. El otro, el poli malo Rufián, mientras tanto, hace de bufón.

Yo, personalmente, tras estas breves reflexiones, pienso que la mejor cita que se les puede adjudicar a esta caterva de incultos interesados es una del poeta inglés Alexander Pope, que dice: “El que dice una mentira no sabe que tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esa primera”.

Al final, como "la mentira y la verdad no pueden vivir en paz", contra estos señores de la hueca palabrería y del estado virtual se aplicará el espíritu y el cuerpo de la ley constitucional.

<<

RUFIANADA

>>

La próxima vez que lo vea recuérdeme no saludarlo (Groucho)

Primero, veo las fotodenuncias del rufián Rufián y, un poco después, leo el interesante titular "Mentiras, bulos y agresividad: las rateras fórmulas de los independentistas en el Congreso" en un periódico digital. Os cuento:

> clikar imagen para ver manipulación mediática <

En la sesión del Congreso de fecha 11-O-2017, un día después del simulacro o esperpento secesionista de president Puigdemont en el Parlament, la intervención de Gabriel Rufián Romero, ¡¿diplomado en relaciones laborales y experto en comunicación?!, diputado de ERC en el Congreso, fiel escudero y bufón adelantado del histriónico y malhablado Joan Tardà, rompe otra vez con las buenas formas para regalarnos otro espectáculo grosero y aberrante.

Si hace unas semanas exhibía en el hemiciclo una impresora desde su escaño (carnaza para muchos memes, incluido uno mío), en esta ocasión exhibe varias fotos de 'presuntos' heridos durante el 1-0. Con ellas, sin percatarse de su autenticidad o siguiendo la máxima goebbeliana de mentir a sabiendas, ha acusado al Gobierno de "resolver las cosas a golpes" (sin recordar, por ejemplo, las duras cargas de los mossos de esquadra en 2012 ó 2014) y ha pedido la intervención de mediadores.

Sinceramente, a este paso este payaso de ERC acuñará el neologismo RUFIANADA para toda chorrada engañosa que vaya acompañada de imágenes o gestos sensacionalistas.

> clikar imagen para ver manipulación mediática <

En la misma sesión, el PDeCAT (otrora CIU del señor Artur Mas y del honorable Jordi Pujol), a través del diputado Feliu-Joan Guillaumes, monta un vodevil de mal gusto a voz en grito sobre una sarta de mentiras interesadas, llegando a la cima del desatino mostrando una portada del diario inglés ‘The Economist’ del 2012 asegurando ser del 2 de Octubre de 2017 y que el término ‘pain’ era por el hondo dolor causado a los catalanes con las cargas policiales durante el Referéndum del 1-0.

En definitiva, gente, que hay que estar muy atentos a no creernos las cosas a la primera. Después, ya podremos despotricar contra estas manipulaciones u optar por la ironía burlona, como un servidor y otras personas lo hacen.

Pero antes de nada, por encima de nuestra opinión personal o de nuestra ideología política, no pequemos de incautos ni seamos interesados “mentirosos compulsivos”. Y para que esto no ocurra, os dejo cuatro enlaces clarificadores sobre los BULOS de la cuestión catalana: periodistadigital, lavozdegalicia, malditobulo o malditahemeroteca. De nada.

<<

PRESINDEPENDIENTE

>>

O este hombre está muerto o mi reloj se ha parado (Groucho)

Tras mucho tiempo sin opinar aquí del caso catalán, porque ya lo hacía en mis facebooks [valendos], hoy me veo impelido a hablar sobre el personaje que aparece en la imagen superior.

Ayer por la noche escuché atentamente el "parlamento" o monólogo de Puigdemont, quién teóricamente hablaba en nombre del Parlament catalán. Sin embargo, como ocurre con esos políticos que se apropian del sentir de la mayoría, pude escuchar palabras que ocultaban otras palabras mientras veía un "atrezzo" muy estudiado (senyera original, san jorge y el dragón, puerta abierta). Realmente, el 'seny' o cordura brillaba por su ausencia.

En consecuencia, lo que hice fue transcribir el mensaje original y añadir los otros mensajes que podía leer entre líneas y que se correspondían al olvido real del hipócrita que lo estaba emitiendo. No sé lo que pensaréis (aparte de que es un texto largo), pero os lo dejo en documento PDF porque los matices ocultados conscientemente sí que importan.

<< 

BAROMETROSCOPIA

>>

No tengo respuestas para casi nada y, sin embargo, tengo preguntas para casi todo (Groucho)

Leo en Metroscopia, entre otras cosas, lo siguiente sobre el barómetro electoral del pasado Junio:

"Así en el hipotético caso de que mañana se celebraran unas nuevas elecciones generales, el resultado más probable [...] sería el de una nueva victoria del PP, pero con un pronunciado descenso con respecto a 2016: obtendría el 25.9 % de los votos, 7.1 puntos menos que [...] hace un año. El PSOE volvería a ser la segunda fuerza política más votada con el 22.8 %, prácticamente su mismo resultado del pasado 26J. La coalición Unidos Podemos perdería casi dos puntos y pasaría del 21.1 % de 2016 al 19.2 % actual. Ciudadanos sería el partido con mayor crecimiento [...] con el 18.7 % de los votos..."

Y, fuera de apasionamientos partidistas, tras preguntarme el PORQUÉ de estas subidas y bajadas, llego a las siguientes reflexiones:

(1) PP baja, porque hay desgaste lógico de su acción al frente del Estado e implicación en varios casos de corrupción política.
(2) PSOE sube, por ilusión pedro-sanchista, aunque a expensas de su posicionamiento nacionalista y el olvido del ridículo 'no es no'.
(3) Unidos Podemos baja, por teoricismo ideal, oscuridades en temas polémicos, disparidades entre sus socios y líderes maleducados.
(4) Ciudadanos sube, por su practicismo real, su cercanía al centrismo liberal, además de un líder educado y moderado.

¿Qué pasará hasta las próximas elecciones? Caben muchas posibilidades, pero me inclino a pensar, vistas las derivas políticas, y salvo sorpresa extraordinaria, que no se apartará mucho de esta estimación.
<<

LAZARILLOS

>>

Creo en mí, antes que en Dios, pero el problema es que me lleva ventaja porque hay un libro que habla de él y 'Playboy' aún no quiere editar un desnudo mío... (Groucho)

No puedo evitarlo, pero me acuerdo del Lazarillo y me produce cierta satisfacción cada vez que veo como no les dan la razón a ciertos ultracatólicos trasnochados.
Me explico: Los autobuses transfóbicos, La prueba de la paternidad póstuma del Ruíz Mateos o El caso de la drag queen Sethlas.

El problema es que estos reaccionarios privilegiados, acostumbrados a imponer su credo inquisidor a los presuntos blasfemos y herejes, creen ahora ser los pobres perseguidos y agraviados.
Sólo así pueden ser explicados los comentarios 'sexistas' de HazteOír, la 'doble moral' de un padre de familia numerosa o las opiniones 'hirientes' del obispo de Gran Canaria.

A estos voceros (y a sus acólitos) habría que recordarles que vivimos en un Estado aconfesional o lo que decía Lázaro de Tormes allá por 1554: "no nos maravillemos de un clérigo o de un fraile, porque el uno hurta de los pobres y el otro de casa para sus devotas".

Y que estos numeritos que montan no son más que pataletas de personas malcriadas, maliciosas, malvadas, malhumoradas y malfo...

<<

PENE-VULVA

>>

La próxima vez que lo vea, recuérdeme no saludarlo (Groucho)

Ya se ha dicho todo en los medios de comunicación sobre el asunto: idea en contra de la transexualidad, campaña transfóbica ultracatólica, atentado contra los derechos de los niñ@s, defensa de la familia tradicional por un grupo ortodoxo...

Pero aquí me gustaría aportar mi granito de arena desde el punto de vista de un simple profesor de Lengua, porque aunque muchos estudiantes piensen que los análisis sintácticos no tienen sentido ni sirven para nada, he aquí que las cinco oraciones objeto de la polémica pueden aclararse gramaticalmente.

En primer lugar, yo no sé si el juez que ha vetado los mensajes de este autobús vergonzante se ha parado a analizar cada enunciado que lo compone para prohibir los tres últimos y permitir los dos primeros en forma interrogativa en su formato autocaravanero.

Me explico: ¿Es casualidad que las tres simples sean en blanco y las dos complejas en negro? ¿Pura estética? No lo creo, porque si profundizamos desde este orden sicológico o superficial, el que vemos y leemos, hasta el orden lógico y profundo, el que asimilamos inconscientemente, hallamos solo dos oraciones coordinadas (os pongo las palabras omitidas entre corchetes):

1. "Los niños tienen pene [y] las niñas tienen vulva, [por consiguiente] que no te engañen. 

2. Eres hombre si naces hombre [y] seguirás siendo [mujer] si eres mujer".

En definitiva: (1) La realidad física y su consecuencia reproductiva, y (2) La condición de género y su consecuencia discriminatoria.

Y, como siempre, sin darse cuenta, los ultracatólicos pecando de un machismo trasnochado al olvidar que la mujer también "nace" antes de "ser". ¿Rancia ética? 

<<

CARADURAS

>>

Disculpen si les llamo caballeros, pero es que no les conozco muy bien (Groucho)

Hacía tiempo que no opinaba de nada ni de nadie. Pero lo cierto es que, aunque había temas que me soliviantaban, andaba enfrascado en otros quehaceres.

Sin embargo, hete aquí que, de repente, hay tres motivos que ponen mi grito en el cielo: el caso de los nacionalistas, los engaños bancarios y la última del Aznar.

Los independentistas Homs y Mas, tan chulitos ante sus correligionarios, ahora nos hablan de democracia a los demócratas con argumentos pueriles, de risa. ¡Vixca Catalonia!

Las cláusulas suelo y los gastos hipotecarios nos los endosaban a los clientes mientras los directivos de esos bancos (Blesa, Rato y otros) gastaban euros a manos llenas. ¡Viva la Banca!

El señor Aznar dice que habría que postergar la jubilación hasta los 70 años. Mi único comentario: ¿Alguien me puede decir "cómo afectan los esteroides a los vigoréxicos"? ¡Viva el PP!

Y como dice el chiste: ¡Vivan!... sí, vivan, pero que estos "caraduras" vivan bien lejos.

<<